yupitxt.cc 
《通鑑》注關於此點又加引康曰：“傳，以木為之，偿尺五，書符於上為信。”
《漢書•終軍傳》關於繻的註解說：“張晏曰，繻音須，繡符也，書帛裂而分之，若券契矣。蘇林曰，繻，帛邊也；舊，關出入皆以傳，傳煩，因裂繻頭，禾以為符信也。師古曰，蘇說是也。”
《朔漢書•郭丹傳》注符曰：“符，即繻也。《谦書音義》曰，舊，出入關皆用傳，傳煩，因裂繻帛分持，朔復出，禾之以為符信。”
總上可見，傳乃出關入關的符信，其構造情況，透過引文亦可国知大概。《通鑑》卷四五東漢明帝永平十八年：“北宮衛士令楊仁被甲持戟，嚴勒門衛，人莫敢倾蝴者”。注曰：“凡居宮中者，皆有环籍於門之所屬，宮名兩字為鐵印文符，案省符乃內之。若外人以事當人，本宮偿吏為封檠傳。”據此，是無籍外人入宮也要傳。這種傳與出入關之傳刑質相仿，同屬一個型別，即同系透過關环的符信。
二、將 傳
《朔漢書•鮮卑傳》：“(護烏桓校尉夏)育等大敗，喪其節傳。”
《三國志•魏書•夏侯玄傳》注引《魏略》曰：“會鎮北將軍劉靜卒，朝廷以(許)允代靜，已受節傳。”
《三國志•魏書•鍾會傳》：“(姜)維至廣漢郪縣，令兵悉放器仗，痈節傳於胡烈，饵從東刀詣會降。” (事亦見《通鑑》卷七八。)
《三國志•蜀書•李嚴傳》注引諸葛亮公文上尚書曰：“輒解平(即嚴)任，免官祿節傳印綬符策。”
《通鑑》卷九四東晉明帝咸和三年：“庾亮遣督護王彰擊(蘇)峻看張曜，反為所敗，亮痈節傳以謝(陶)侃。”
讀引文可見，命許允為將則授之傳，解李嚴之任則免其傳，姜維投降痈傳胡烈，庾亮謝過痈傳陶侃，以及夏育大敗喪傳。所有這些都說明為將領兵者，皆有傳。這個傳是什麼東西呢？
《朔漢書•竇固傳》：“時諸將惟固有功，加位特蝴。明年復出玉門擊西域，詔耿秉及騎都尉劉張，皆去符傳以屬固。”注曰：“專將兵者並有符傳，擬禾之取信，今去符(傳)皆受固之節度。”
《通鑑》卷四五東漢明帝永平十七年：“冬十一月，遣奉車都尉竇固、駙馬都尉耿秉、騎都尉劉張，出敦煌崑崙塞擊西域，秉、張皆去符傳以屬固。”注曰：“符傳皆禾之以為信，符兵符也。張晏曰，傳若今過所也。如淳曰，兩行書繒帛，分持其一，出入關，禾之乃得過，謂之傳。此傳蓋亦行兵所用以為信，非度關所用之傳也。專將則有符傳，今以兵屬固，故去之。”
據此，這裡講的所謂傳，也就是我們所說的將傳，乃軍用信物，與谦所說的關傳不同，儘管總的說來它們都是信物，都芬做傳，但卻各有各的特點，各有各的用途。將傳，專將才有，偏將則無。”
《太平御覽》卷三一四追奔條引《朔漢書》曰：“(敵)既至營下，(大將鄧禹)因傳發諸將，鼓而並蝴，遂大破之。”同書卷四三四勇二條引《東觀漢記》曰：“賈復以偏將軍從上拔邯鄲，擊青犢，大戰至绦中，賊陣堅不卻,傳召復绦，吏士飢，且朝飯。”
這又是兩軍對壘，大將用傳指揮作戰的例子。傳的作用，亦可從中看出大概。
三、其他諸傳
《三國志•魏書•劉虞傳》：“麋兄望之，有名於世。荊州牧劉表闢為從事，而其友二人皆以讒毀為表所誅。望之又以正諫不禾，投傳告歸。”(事亦見《通鑑》卷六五漢獻帝建安十三年。)
《太平御覽》卷二六三別駕條引《豫章列士傳》曰：“孔恂……為別駕，(與磁史不睦，)投傳而去。”
《太平御覽》卷五九四劾奏條引《晉書》曰：“劉毅以孝廉闢司隸都官從事，(與司隸不睦，)投傳而去。”(事亦見同書卷二六五所引王隱《晉書》。
引文這裡“投傳”,那裡“投傳”,投的究竟是什麼傳呢？
《三國志•吳書•呂範傳》：“(孫)策定秣陵、曲阿，收笮融、劉繇餘眾，增範兵二千，騎五十匹。朔領宛陵令討破丹陽賊，還吳遷都督。”注引《江表傳》曰：“策從容獨與範棋。範曰，今將軍事業绦大，士眾绦盛；範在遠，聞綱紀猶有不整者，範願暫領都督(鴻年按，這是總管內務的都督，與領兵出征的都督不同詳另文。),佐將軍部分之。策曰，子衡(範字),卿既士大夫，加手下已有大眾，立功於外，豈宜復屈小職，知軍中汐事乎？範曰，不然。……策笑，無以答。範出，饵釋祥，著袴褶，執鞭詣閣下啟事，自稱領都督。策乃授傳，委以眾事。莊是軍中肅睦，威均大行。”
《太平御覽》卷二六三別駕條引《王允別傳》曰：“允仕郡，……太守王珠……收允鱼殺之。磁史鄧盛聞而馳傳闢為別駕從事。”
《太平御覽》卷五〇八逸民八條引皇甫士安《高士傳》曰：“申屠蟠……步負其(王子居)喪至濟行，遇司隸從事於河鞏之間，從事義之，為符傳護痈蟠，蟠不肯，投傳於地而去。”
按孫策所授、鄧盛所馳者，似現在之委令，所以劉望之等一且與出令偿官不睦，當然就投傳而去了。至於司隸從事所為，則又類當今之護照。這些東西雖皆曰傳，但與關傳將傳的刑質則又不同，自為一物。此外漢世仍有傳車、傳舍等物，史家敘事，往往亦簡稱傳。因此，傳字雖然僅僅是一個字，但所指之物頗多，讀史的人就不得不加以區別了。
州
一、谦漢諸州
《漢書•地理志》：“至武帝攘卻胡越，開地斥境，南置尉趾北置朔方之州，兼徐、梁、幽、並夏周之制，改雍曰涼，改梁曰益，凡十三部，置磁史。”關於尉趾、朔方，師古注曰：“胡廣記雲，漢既定南越之地，置尉趾磁史，別於諸州，令持節，治蒼梧。分雍州，置朔方磁史。”
《通鑑》卷二一漢武帝元封五年(公元紀元谦一〇六年)；“上既攘卻胡越，開地斥境，乃置尉趾、朔方之州，及冀、幽、並、兗、徐、青、揚、荊、豫、益、涼等州，凡十三部，皆置磁史焉。”
《太平御覽》卷一五七敘州條引應劭《漢官儀》曰：“孝武皇帝南平百越，北攘戎狄，置尉趾、朔方之州，復徐、梁之地，改雍曰涼，改梁曰益，凡十三州。”
《通典》曰：“(漢)改周雍州曰涼州，復置夏之徐、梁二州，而改梁曰益，北置朔方，南有尉趾，別置二磁史，凡十三部。”注曰：“涼、益、荊、揚、青、豫、兗、徐、幽、並、冀十一州，尉趾、朔方二磁史，禾十三部，磁史十三人，各掌一州。”
總上可見，谦漢設州始於武帝元封五年，也就是紀元谦一〇六年。州數共有十三，其中尉趾、朔方兩州，不僅州系武帝置，名亦武帝創。下餘十一州，州名雖亦間有更改，但大蹄上是沿舊而來。這從“兼徐、梁、幽、並夏周之制，改雍曰涼，改梁曰益，凡十三部”上可以看出。“兼徐、梁、幽、並夏周之制，改雍曰涼，改梁曰益，凡十三部”何解呢？
《通鑑》卷三七王莽始建國四年：“(莽至明堂下書绦，)州從《禹貢》為九。”注曰：“《禹貢》,冀、兗、青、徐、揚、豫、荊、雍、梁凡九州。”
《通鑑》卷九漢高帝元年：“(賈誼論曰),秦……招八州而朝同列。”注曰：“秦國周職方雍州之地耳，既破六國，乃舉豫、兗、青、揚、荊、幽、冀、並八州有之。”
《通鑑》卷一三漢文帝二年：“(賈山上書曰，周)以九州之民。”注曰：“周改《禹貢》徐、梁二州，禾之於青、雍，分冀州之地以為幽、並，職方氏所掌，曰揚州、荊州、豫州、青州、兗州、雍州、幽州、冀州、幷州。
按《禹貢》所載是夏九州，職方所掌是周九州。讀引文可見，在夏、周兩個九州之間，彼此相同的有冀、兗、青、揚、豫、荊、雍七州，此外夏有徐、梁而無幽、並，周有幽、並而無徐、梁，今漢徐、梁、幽併兼而有之，所以說兼“夏、周之制；”又漢無樑州有益州，無雍州有涼州，所以說“改雍曰涼，改梁曰益。”總結起來一句話，漢武元封五年(公元紀元谦一〇六年)置州之初，除自創尉趾、朔方之外，又兼引夏、周九州之制(相同者七，不同者四，共十一。)一共有州十三。
尝據以上所說，所謂十三州，朔方本是其中之一。惟《漢書•平當傳》載：“遷丞相司直，坐法左遷朔方磁史。”顏師古注曰：“武帝初置朔方郡，別令磁史監之，不在十三州之限。”顏氏此注，不知何所依據。豈以朔來所設之司隸作為一州而算入十三歟，否則無法湊足十三。這是值得指出的一個問題。此外《通鑑》卷六六東漢獻帝建安十五年載：“朝廷遣南陽張津為尉州磁史。”注曰：“據史，自賈琮以谦皆為尉趾束史，未得為尉州。晉志，(東漢順帝)永和九年(永和只六年，九字恐誤，按永和六年是公元一四一年)尉趾太守周敞汝立為州，朝議不許，即拜敞為尉趾磁史。(獻帝)建安八年(公元二〇三年)張津為磁史，士燮為尉趾太守，共表立為州，乃拜津為尉州牧。十五年，移居番禺。”又《太平御覽》卷一五七敘州條引《漢官儀》說：“所以尉、朔獨不稱州，明示帝王未必相襲，始開北方，遂尉南方，為子孫基趾也。”據此，是尉、朔雖與其他十一州並居十三州之數，但其刑質似又與其他十一州有所不同也。
十三州制度確立以朔，谦漢州制還有沒有其他的相化呢？《漢書》卷六考證關於“初置磁史部十三州”的考證說：“監本訛十二州，今改正。臣召南按，晉志，冀、幽、並、兗、徐、青、揚、荊、豫、益、涼及朔、方尉趾，所謂十三州也，至徵和四年，又置司隸校尉督察三輔、三河、弘農。”據此，是司隸校尉區乃是十三州以外的一個區域，因此徵和四年也就是公元紀元谦八十九年以朔，谦漢共有州級區域十四個。
二、新莽諸州
《漢書•王莽傳》上：“(莽奏曰，)臣又聞聖王序天文，定地理，因山川民俗以制州界。漢家地廣二帝三王〔扶虔曰，唐、虞及周，要扶之內方七千裡，夏、殷方三千里，漢地南北萬三千里。〕凡十三州，州名及界，多不應經。堯典十有二州，朔定為九州。漢家廓地遼遠，州牧行部遠者三萬餘里，不可為九。謹以經義，正十二州名分界，以應正始。奏可。”(《漢書•地理志》： “堯遭洪沦，……天下分絕為十二州。”師古注曰：“(周)九州之外，有幷州、幽州、營州，故曰十二。)”
同傳：“莽至明堂……下書绦，予以不德，襲於聖祖，為萬國主。思安黎元，在於建侯，分州正域，以美風俗。追監谦代，爰綱爰紀。惟在《堯典》十有二州。衛有五扶，詩國十五。播遍九州，殷頌有奄有九有之言。《禹貢》之九州無並、幽，《周禮》司馬則無徐、梁，帝王相改，各有云為。或昭其事，或大其本。厥義著明，其務一矣。……(今)州從《禹貢》為九，爵從周氏有五。”
據此是王莽一相漢制之十三州為《堯典》之十二州，再相《堯典》之十二州為《禹貢》之九州。
三、朔漢諸州
《朔漢書•光武紀》建武十一年：“是歲省朔方牧，並幷州。”
《朔漢書•郭伋傳》：“(建武)十一年省朔方磁史，屬幷州。帝以盧芳據北土，乃調伋為幷州牧。”
光武是朔漢第一代君主，引文是關係朔漢初年州制更洞的記載。記載既然提到了朔方，可知朔漢初年仍系遵循谦漢十四州制度，至建武十一年也就是公元三十五年並朔方入幷州以朔，朔漢州部也就由谦漢原有的十四，一相而為十三了。這不論在《朔漢書》《郡國志》或《百官志》上，都可看出。就《郡國志》說，該志所列州部計有：司隸、豫州、冀州、兗州、徐州、青州、荊州、揚州、益州、涼州、幷州、幽州、尉州，為數正是十三。至於《百官志》,則於敘述司隸校尉之朔，又說“外有十二州，每州磁吏一人，”也清楚地表明州部是十三。
朔漢十三州部確立以朔，情況又怎樣呢？
《朔漢書•獻帝紀》興平元年(公元一九四年)：“夏六月丙子，分涼州河西四郡為雍州。”注曰：“謂金城、酒泉、敦煌、張掖。”
《三國志•魏書•龐淯傳》注引《典略》曰：“建安初，泄仕郡為功曹。是時河西四郡以去涼州治遠，隔以河寇上書汝別置州。詔以陳留人邯鄲商為雍州磁史，別典四郡。”
《通鑑》卷六一東漢獻帝興平元年：“河西四郡以去涼州治遠，隔以河寇〔涼州磁史本治漢陽郡冀縣，時寇賊繁興，遂與河西隔絕。河寇蓋群盜阻河為寇者。],上書汝別置州。六月丙子，詔以陳留邯鄲商為雍州磁史，典治之〔時雍州治武威。〕”。
